在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
编辑：
[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于官方新闻报道，文章旨在传播正能量，无低俗不良引导，请观众勿对号入座，禁止人身攻击、网暴他人，不得私自人肉、泄露当事人隐私。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。本文素材来源于公开新闻通报，仅为事件资讯梳理，案件细节、定罪量刑以当地警方和法庭最终结果为准，不随意过度解读，理性讨论，请勿传播血腥画面。
只是上前劝阻对方破坏电动车，竟招来杀身之祸！
澳洲墨尔本这场悲剧，让无数海外打工人揪心。这名华人骑手远赴海外打拼多年，一心想着再熬两年，回国见证儿子成家，没想到一场突如其来的冲突，彻底打碎一家人的期盼。
消息传回国内，中国驻墨尔本总领馆第一时间紧急介入，这到底是怎么回事？
事发地点在墨尔本弗雷德里克路的一家煎饼店，相关监控的文字记录被媒体披露出来。我没有去看原始画面，单看文字描述，心里已经十分沉重。
冯建明被刺伤之后，推开煎饼店的门，走到取餐区域等待出餐。
店里的店员一开始没有察觉到他的伤势，他自己当时也没有意识到伤情有多严重，等到后续身体支撑不住坐下，周围人才发现他已经失血。
这名骑手名叫冯建明，今年47岁，老家在陕西，在墨尔本从事外卖配送工作整整九年。
比起去讨论凶手的行为，我更在意一个很现实的问题，为什么他在受伤之后，第一反应依旧是想着完成这一单取餐。
这个想法没有刻意煽情，但是能很直观地体现出海外零工骑手长期处在什么样的工作节奏里。
在这起案件发生之前一小时，墨尔本当地还有另外一名骑手遭遇青少年骚扰，餐品丢失，最后自己承担了订单带来的损失。
咱们把这两条新闻放在一起看，就发现这并不是说前一件事直接导致了冯建明的遭遇，而是两件事反映出同一个现状。
长期的工作规则、收入压力，会慢慢形成一种行为惯性，在遇到突发状况的时候，下意识影响骑手的选择。
我不想简单把这件事归结为平台和骑手之间的对立矛盾，这种单一的看法很容易忽略背后复杂的现实。
更值得我们留意的，是平台对外公示的安全条款，和骑手日常实际感受到的压力之间，存在明显的落差。
事发之后，熊猫外卖对外发布了声明，里面明确说明，如果因为偷盗、抢劫、人身安全问题造成餐品损失，不需要骑手承担。
骑手因为安全原因没办法完成配送，不会扣款处罚。平台同时表示，会承担家属前往澳洲的相关开支、丧葬费以及抚恤金。
从书面规则来看，这些条款本身是合理的，也是平台在悲剧发生之后应当落实的保障。但是当地一名兼职骑手接受采访时说出的感受，很值得我们思考。
这名骑手说，他之前有过餐品丢失被扣钱的经历，所以遇到有人损坏、抢夺餐品的时候，下意识就想要保住订单。
冯建明出事之后，他才意识到不能再冲动行事。 我觉得“下意识” 这三个字，比书面规则更能反映真实情况。
规则文本上反复强调安全优先，但是骑手每天打开接单后台，面对的是实实在在的收入核算。订单丢了、配送出问题，直接影响当天到手的收入。
并且有资料提到，一名前骑手在一段时间里，因为送错、洒漏、餐品丢失，累计被扣接上百澳元。这笔钱对于学生兼职来说，相当于一段时间的房租和伙食费。
放到冯建明身上，他不会英语，长期靠这份收入补贴国内家人，每一笔收入对他来说都很重要。
我认为，判断一套保障规则到底有没有落地，不能只看事后发布的声明，要看骑手在危险来临的那一刻，心里会权衡哪边代价更大。
这类外卖平台大多属于信息撮合的角色，很多骑手属于自雇身份，车辆需要自己准备，保险也需要自行安排，夜间街头的治安风险，不在平台常规的保障范围内。
这种合作模式，把很多不可预判的外部风险，转移到骑手个人身上。 骑手并不是单纯为平台工作，而是在承担这套用工模式下，没有被兜底的风险部分。
像冯建明这样语言不通、需要持续往家里汇款，缺少其他收入渠道的中年人，没有太多议价空间，很难坦然放弃订单。
在墨尔本打拼9年，熟悉他的人说，他几乎没有休息的时间。妻子还透露，他原本计划再工作一两年，等到儿子结婚就回国。
9年时间里，他的生活重心就是赚钱养家，缺少稳定的社会保障、社交缓冲。
所以当有人破坏他的电动车时，他会上前阻拦，不是因为他格外勇敢，而是在他过往的工作经历里，没有足够的底气告诉自己，可以直接放弃这一单、放弃自己的财物。
这起悲剧发生之后，维州州长公开表态，零工行业的配送从业者，属于当地比较弱势的群体，需要配套的安全保护和工作保障。
中国驻墨尔本总领馆第一时间跟进，要求当地警方彻查案件，依法公正处理。
当地华人自发在州立图书馆举行悼念活动，唐人街商会发起募捐，筹集了数十万澳元，警方也增加了周边区域夜间巡逻警力。
这些善后举措，都是事件发生之后，相关部门和社区做出的积极应对，这份诚意值得肯定。
但是有一个时间顺序，我们不应该忽略，巡逻防控是在悲剧发生之后才加密的。
澳大利亚消费者法律事务所此前针对250名骑手开展调研，65%的受访者担心工作期间人身安全，52%的摩托骑手害怕在取餐途中遭遇袭击。
这份调研数据，在冯建明出事之前就已经存在，也就是说骑手群体的安全隐患，早就被发现了，却没有推动相关规则及时调整，风险长期被当成行业常态。
我不是说平台的安全声明是虚假的，想要让 “不必冒险” 这句话被骑手真正信任，需要调整整套收入核算和风险兜底机制。
骑手会不会在危险面前选择退让，不取决于声明发布的速度，取决于过往丢餐之后会不会被扣钱，取决于深夜遇到骚扰的时候，放弃订单不会带来沉重的经济损失。
那位受访骑手说以后不会再冲动，这句话背后很沉重。
一个人需要靠着另一起悲剧，才扭转自己面对危险时的本能反应，足以说明这种下意识的选择，不是个人性格问题，是长期被扣款规则、收入压力慢慢形成的习惯。
并且根据冯建明妻子回忆，事发当天下午，冯建明还和家里沟通，说过两天把办理证件需要的照片发过去，都是很日常的家常对话，谁也想不到这是最后的消息。
所以在我看来，如果这件事最后只有严惩凶手、增加巡逻、平台抚恤这几项结果，就只是完成了事故善后。
真正有意义的改变是以后再遇到同类情况的骑手，心里权衡利弊的那笔账，能够发生变化。
如果骑手依旧会因为害怕损失收入，被迫直面危险，那么再多的悼念、捐款、通告，都只是在处理已经发生的悲剧，没办法避免下一次同类风险。
海外务工本身就伴随很多不确定因素，尤其是零工配送这类工作，独自在街头奔波，缺少即时保护。
这件事也提醒所有在海外打拼的国人，遇到冲突优先保证自身安全，不要为了财物、订单把自己置于险境。
同时也希望这起案件能够得到公正审理，给遇难者家属一个交代，也推动海外零工群体的安全保障持续完善。
#上头条 聊热点#
信息来源：