看古装剧两军对阵，箭如雨下，你肯定想过——那么多人拉弓，怎么就不先一箭把对面主将射下来，仗不就赢了吗？下意识就觉得，这帮人是不是傻，放着最大目标不打，硬要拿小兵消耗。
怎么不先射死主将？
其实恰恰相反。古代正面交锋，有一种心照不宣的规矩：主将，是不能随便射的。
主将，不能随便射
先说脸面。春秋那会儿打仗讲「军礼」，两军列好阵还得派人单挑，赢了要赢得体面。暗箭伤将，叫「不武」，赢了也被天下人笑话。
暗箭伤将，叫「不武」
那时候规矩都写明白了：敌人没列好阵你不许打（不鼓不成列），白发老兵你不许抓（不擒二毛）。射人家主将？更上不了台面。
不鼓不成列，不擒二毛
更现实的考量是报复。主将是一国之将，你暗箭把他射了，等于把两国之争变成私仇，对方举国来报，仗越打越大，谁都收不住。
射了主将，等于结死仇
再说技术。主将身边亲兵环绕、盾牌林立，大旗一立就是标记，可你也别想轻易够着。万箭齐发是造气势，精准点杀几乎不可能。
主将身边，根本射不到
最妙的是算计。主将活着，败了能谈判、能逼降；你真把他射死，对方群龙无首，反而人人死战，更难收场。
留着主将，反而能逼降
当然有破例。像关羽万军中斩颜良、庞涓中伏身死，那都是趁乱、偷袭、破规矩的打法，不是正面对阵的常规操作。
类似的讲究不少：不斩来使、不追归师、不伐丧国。一套下来，打仗也得讲「武德」。
说白了，古代没人先射对方将军，不是射不死，是射了不划算、不体面、还惹大祸。那一箭，比的是规矩，不是准头。
换作是你，当了大将军，敢赌对面是个守规矩的君子吗？